《水经注》卷八 济水

【题解】 上篇的《题解》中已经指出，卷七、八两卷，虽然都以“济水”为题，但实际上是两条不同的河流。江、河、淮、济为“四渎”，济水是古代中国的四条大河之一，当然都是独流入海的河流。但由于黄河的河性特殊，经常决溢改道，所以北方的水系常因黄河的干扰而改变它们的流路，有的甚至湮废消失。此卷的最后一句《经》文是：“又东至下邳睢陵县南，入于淮。”《注》文则说：“济水与泗水，浑涛东南流，至角城，同入淮。《经》书睢陵，误耳。”从《经》、《注》文字研究，说明在三国时代撰《水经》时，济水已经不独流入海，而是淮河的支流。《注》文说《经》文的差异，只是入淮的地点问题。《注》文说《经》文“误耳”，或许是从三国到北魏之间这两百多年中的河道变化，不一定是《水经》的错误。所以到了《水经》和《水经注》时代，济水已经不是一条独流入海的大河，“四渎”一词已经时过境迁了。

【０１】 解读 注释 译文
济水东北至甲下邑南 [1] ，东历琅槐县故城北 [2] ，《地理风俗记》曰 [3] ：博昌东北八十里有琅槐乡 [4] ，故县也。《山海经》曰：济水绝钜野注渤海 [5] ，入齐琅槐东北者也。又东北，河水枝津注之 [6] 。《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河，又东北入海。郭景纯曰：济自荥阳至乐安博昌入海 [7] 。今河竭，济水仍流不绝。《经》言入河，二说并失。然河水于济、漯之北，别流注海。今所辍流者 [8] ，惟漯水耳。郭或以为济注之，即实非也 [9] 。寻经脉水 [10] ，不如《山经》之为密矣。

【解读】 这一段的《经》文是：“又东北过甲下邑，入于河。”而上述全卷的最后一句《经》文则又说“入于淮”，说明济水到三国时代，已经流路紊乱，不存在古代“四渎”之一的济水了。这段《注》文引了《山海经》，而且与其他说法比较，最后说：“寻经脉水，不如《山经》之为密矣。”《山海经》是战国前期的著作，当时济水是“四渎”之一，是一条独流入海的大河，而到了《水经》和《水经注》时代，济水已和黄淮平原上的许多河流交错混杂，不再是“四渎”之一的一条大河了。 

【注释】
[1]甲下邑：熊会贞认为在利津县（在今山东济南）东南。
[2]琅（lánɡ）槐县：古县名。西汉置，在今山东广饶东北。
[3]《地理风俗记》：应劭所作。应劭，字仲远，东汉学者，汝南南顿（在今河南项城）人。
[4]博昌：古县名。汉置，故城在今山东博兴南。
[5]钜野：古县名。汉置，故城在今山东巨野南。
[6]枝津：支流。
[7]乐（lè）安：古县名。西汉置，治今山东博兴。
[8]辍（chuò）流：断流。辍，停止。
[9]即实：依照实际情况。
[10]脉：探察，寻察。

【译文】 济水东北流到甲下邑南边，东经琅槐县故城北边，《地理风俗记》说：博昌东北八十里处有琅槐乡，是原来的县名。《山海经》说：济水穿过巨野注入渤海，注入齐国琅槐东北。又向东北流，有河水支流注入，《水经》以为注入大河，这是不对的。实际上是河水注入济水而不是济水注入河水。又向东北流注入大海。郭景纯说：济水从荥阳至乐安博昌才入海。现在河水干涸了，而济水仍奔流不绝。《水经》说注入河水，也说错了。河水在济水、漯水的北边，分流注入大海。现在断流的只有漯水，郭景纯以为济水注入，依照实际并非如此。探究经书，寻察水流，不如《山经》来得周密。