《梦溪笔谈》辨证--唐十八学士真赞多与旧史不同


【原文】 予家有阎博陵画唐秦府十八学士 (1) ,各有真赞 (2) ,亦唐人书,多与旧史不同(3) 。姚柬字思廉,旧史“姚思廉字简之”。苏壹、陆元朗、薛庄 (4) ,《唐书》皆以字为名。李玄道、盖文达、于志宁、许敬宗、刘孝孙、蔡允恭 (5) ,《唐书》皆不书字。房玄龄字乔年 (6) ,《唐书》乃“房乔字玄龄”。孔颖达字颖达,《唐书》“字仲达”。苏典签名从日从九 (7) ,《唐书》乃从日从助 (8) 。许敬宗、薛庄官皆“直记室”,《唐书》乃“摄记室”。盖《唐书》成于后人之手,所传容有讹谬,此乃当时所记也。以旧史考之,魏郑公对太宗云 (9) :“目如悬铃者佳 (10) 。”则“玄龄”果名,非字也。然苏世长,太宗召对玄武门 (11) ,问云:“卿何名长意短?”后乃为学士,似为学士时方更名耳 (12) 。

【注释】

(1)阎博陵:即阎立本(?—673)。唐代著名画家。官至宰相,封博陵县公。秦府:即秦王府,唐太宗李世民即位前的王府。十八学士:李世民为秦王时,为笼络人才,开文学馆,命十八人为学士,时谓之“登 ”。史载十八人为杜如晦、房玄龄、于志宁、苏世长、薛收、褚亮、姚思廉、陆德明、孔颖达、李玄道、李守素、虞世南、蔡允恭、颜相时、许敬宗、薛元敬、盖文达、苏勖。及薛收卒,复补以刘孝孙。当时李世民命阎立本画像,褚亮题赞。

(2)真赞:画像赞。真,写真,指画像。赞,即评语。因一般为正面评价,故称“赞”。褚亮所题附有十八学士的姓名、字号、籍贯、官爵等,而赞语皆为十六字韵文,四字一句。

(3)旧史:指《旧唐书》。其书为五代时后晋官修,领衔署名者为后晋宰相刘昫。宋人以《旧唐书》与本朝官修的《新唐书》相对而言,习称“旧史”和“新史”。下文所述《唐书》均指《旧唐书》。

(4)苏壹:“壹”原作“台”,误,据南宋洪适《盘洲文集》卷六十三《跋登 图》及明胡应麟《少室山房笔丛》正集卷八所引改。盖后人传抄致讹。洪适谓苏氏名壹,字世长,《旧唐书》则只作“苏世长”。陆元朗:陆氏本名元朗,字德明,《旧唐书》则只作“陆德明”。薛庄:即薛元敬。洪适谓薛庄字符敬,《旧唐书》则只作“薛元敬”。

(5)李玄道:“玄”原作“元”,系清人避本朝讳改。沈括本文当是原作“真”,乃避宋朝讳而改“玄”为“真”。今为便读,仍用“玄”字。

(6)房玄龄:此“玄”字及下文两见的“玄龄”之“玄”,各本原皆作“真”。今仍用“玄”字,理由同注(5)。

(7)苏典签:即苏勖,“典签”为其职名。从日从九:即“旭”字。盖苏勖本名“旭”,因“旭”、“勖”同音,遂致转写。

(8)从日从助:即“勖”字。

(9)魏郑公:即魏徵(580—643)。字玄成,馆陶(今属河北)人。官至宰相,封郑国公。

(10)悬铃:此二字与“玄龄”谐音,魏徵借此喻指房玄龄宜为宰相。

(11)太宗:当作“高祖”,疑亦后人误改。《旧唐书·苏世长传》载召对苏世长者为唐高祖,非是太宗。

(12)按:苏世长之名,“世”字犯太宗讳,故沈括疑其本名世长,在入太宗文学馆后才改名壹。

【译文】

我家中藏有阎立本所画的唐初秦王府十八学士图,每图各有姓字爵里及画像赞,也是唐人撰文题写的,而多与《旧唐书》的记载不同。姚柬字思廉,《旧唐书》则作“姚思廉字简之”。苏壹、陆元朗、薛庄,《旧唐书》皆以他们的字为名。李玄道、盖文达、于志宁、许敬宗、刘孝孙、蔡允恭,《旧唐书》则都没有记录他们的字。房玄龄字乔年,《旧唐书》却作“房乔字玄龄”。孔颖达字颖达,《旧唐书》记载他“字仲达”。苏典签本名从日从九的“旭”,《旧唐书》却写作从日从助的“勖”。许敬宗、薛庄的官职都是“直记室”,《旧唐书》却作“摄记室”。大抵《旧唐书》成书于后人之手,所传述的免不了会有讹谬,而这幅十八学士图的附加文字则是当时的记录。以旧史考之,魏郑公曾对太宗说:“目如悬铃者佳。”则“玄龄”确是房氏的名,而不是他的字。然而苏世长,高祖曾在玄武门召见他,问他说:“您为何名为长而见识短?”他后来才成为十八学士之一,似乎是在为学士时才改名“壹”的。